聚焦年度熱點問題，匯聚資深專家研討，日前，第八屆“中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)熱點問題研討會”在深圳召開，與會嘉賓圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率如何確定、商標(biāo)平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等主題進(jìn)行了集中、深入研討，引起熱烈共鳴。

　　此次研討會由深圳大學(xué)國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（廣東）基地、深圳大學(xué)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地共同主辦，深圳大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院承辦。2011年4月，最高人民法院在深圳大學(xué)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地，深圳大學(xué)由此成為最高人民法院設(shè)立在全國5所高等院校中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地之一，也是華南地區(qū)和廣東省唯一的知識產(chǎn)權(quán)理論研究基地。該基地設(shè)立以來，進(jìn)行了一系列卓有成效的研究探索，取得了顯著成績。值得一提的是，深圳大學(xué)已經(jīng)連續(xù)3年在全國高校PCT（《專利合作條約》）專利申請排名中第一，而且連續(xù)3年位列全球高校PCT專利申請排名前20名，2018年更是超過了哈佛大學(xué)，在全球高校PCT專利申請量排名中位列第三。

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率如何確定

　　顧名思義,標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指包含在各類國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，且在實施標(biāo)準(zhǔn)時必須使用的專利。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用日趨重要，圍繞這些專利產(chǎn)生的侵權(quán)案件相應(yīng)地增多。在此類案件中，如何在FRAND原則(公平、合理、無歧視)下確定專利許可費(fèi)率往往是難點之一。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官芮松艷認(rèn)為，費(fèi)率的計算是一個復(fù)雜的問題，但是這個復(fù)雜性更多地體現(xiàn)在雙方當(dāng)事人談判的環(huán)節(jié)。目前較常用的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率計算方法有兩種：一是TOP-DOWN方法，TOP指行業(yè)累計費(fèi)率，DOWN指專利權(quán)人需要收取的費(fèi)率；二是可比協(xié)議方法，就是參考其他基于相同專利達(dá)成的許可協(xié)議中確定的費(fèi)率。兩種方法的側(cè)重點不太一樣，TOP-DOWN方法可能更多地側(cè)重于是否公平、合理，而可比協(xié)議方法更多地是證明是否無歧視。

　　作為國內(nèi)處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉外糾紛最早的團(tuán)隊之一，中興通訊股份有限公司首席知識產(chǎn)權(quán)官胡毅從2011年開始處理國外的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。截至目前，他們在美國的相關(guān)訴訟超過180件，在歐洲相關(guān)訴訟超過80件。

　　“涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的案例進(jìn)入司法程序并走進(jìn)公眾視野的只是冰山一角，其實更大量的此類問題都是雙方在協(xié)商、談判中解決。” 胡毅表示，實踐中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定包含多種形式：一次性支付，就是雙方約定在一個時間周期內(nèi)達(dá)成一個特定的許可價格，這種方式占此類爭議解決方式的絕大部分；按產(chǎn)量支付，要求雙方對標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率的大體區(qū)間的認(rèn)知，基于銷量收取許可費(fèi)；綜合付費(fèi)方式，根據(jù)不同情況，具體協(xié)商出不同的費(fèi)率。

　　騰訊科技（深圳）有限公司標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)副總監(jiān)胡欣則認(rèn)為，在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的時候，還應(yīng)當(dāng)考慮不同的行業(yè)、不同的技術(shù)領(lǐng)域情況有所不同，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點來確定適當(dāng)?shù)脑S可費(fèi)率。

　　北京市競天公誠律師事務(wù)所律師趙燁曾代理過最受關(guān)注的華為公司訴美國數(shù)字交互集團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案，他認(rèn)為，目前許可費(fèi)率確定方式仍然存在爭議，希望司法者在處理具體案件時能夠堅持將價值配置給價值創(chuàng)造者。

　　平行進(jìn)口行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　在全球貿(mào)易將各國緊密相連的大背景下，商標(biāo)平行進(jìn)口現(xiàn)象屢見不鮮。所謂平行進(jìn)口，是指在國際貿(mào)易中當(dāng)某一商標(biāo)獲得兩個或兩個以上國家的保護(hù)（這兩個或者兩個以上的國家的商標(biāo)權(quán)屬于同一個商標(biāo)權(quán)人所有或者商標(biāo)權(quán)人之間有許可或控制關(guān)系），且未經(jīng)進(jìn)口國商標(biāo)所有人或者其授權(quán)人的許可，第三人從出口國進(jìn)口并銷售使用注冊商標(biāo)的商品的行為。當(dāng)前，在我國司法實踐中的具體案例大都支持了平行進(jìn)口行為。但是，仍存在一些商標(biāo)平行進(jìn)口行為構(gòu)成侵權(quán)的例外情形。

　　西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長張玉敏認(rèn)為，平行進(jìn)口不是一個純粹的法律問題，而是一個貿(mào)易政策問題。“我甚至認(rèn)為，允不允許平行進(jìn)口應(yīng)該根據(jù)我國的具體情況來作決定，也就是從貿(mào)易政策上看哪一種規(guī)定對于我國比較合適。”張玉敏表示，平行進(jìn)口事實上是一個權(quán)利用盡的問題，TRIPS協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）沒有對此作出規(guī)定，而是讓各國另行規(guī)定，我國的商標(biāo)法及其他相關(guān)法律都沒有禁止平行進(jìn)口的規(guī)定，所以，應(yīng)當(dāng)允許平行進(jìn)口，我國商標(biāo)法可以對此作明確規(guī)定。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判二庭庭長張曉津在發(fā)言中表示，在處理商標(biāo)平行進(jìn)口案件時要妥善處理商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題，合理平衡消費(fèi)者利益、商標(biāo)權(quán)人利益和國家貿(mào)易政策。從商務(wù)部發(fā)布的有關(guān)數(shù)據(jù)可以分析得出，允許平行進(jìn)口對于消費(fèi)者的利益有非常大的保護(hù)，而且也對我國對外貿(mào)易有促進(jìn)作用。

　　張曉津表示，對于平行進(jìn)口行為，以不侵權(quán)認(rèn)定為原則，以侵權(quán)為例外。這個原則是因為基于商標(biāo)的核心功能是區(qū)分商品的來源，銷售正品的行為不破壞商品來源，因此不構(gòu)成侵權(quán)。基于商標(biāo)同時具備保障商品品質(zhì)的功能，包括宣傳的功能等等，有可能會損害商標(biāo)的品質(zhì)保障功能，因此可能會有認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的例外。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎則建議，避免平行進(jìn)口構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)注意以下幾個方面：確保是正品或真品，無實質(zhì)性差異；要提供合法來源，并提供證明；不以任何形式改變標(biāo)識；指示性合理使用范圍內(nèi)要使用商標(biāo)標(biāo)識。

　　此次會議研討的主題還包括短視頻是否以及如何受著作權(quán)法保護(hù)、如何處理侵犯集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)案件等。據(jù)了解，來自全國各地的300多名知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人士參加了此次會議。（本報記者 祝文明）